Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17121 Esas 2018/13294 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17121
Karar No: 2018/13294
Karar Tarihi: 10.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17121 Esas 2018/13294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ikinci eşin, miras bırakanın mal varlığından kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış yaparak tapu kayıtlarını adına aldığı taşınmazlar nedeniyle başlatılan tapu iptal tescil davasında, mahkeme davalının reddi talebini kabul etmedi. 4979 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat edilmesine karar verilirken, diğer taşınmazlar yönünden muvazaalı satış yapıldığına karar verilerek, davacı lehine karar verildi. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Muvazaalı satışın misliyle geçerli olmadığı hükmü 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında, mal kaçırma hükmü ise 488 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 25. maddesi gereğince uygulanmıştır. Ayrıca, Kararın onanması nedeniyle 4.305,62 TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/17121 E. , 2018/13294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ün, 125 ada 5 ve 6, 102 ada 47 ve 48 ile 2661 ve 4979 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 4979 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını, taşınmazların bedelini ödemesine rağmen miras bırakan adına tescil edildiğini, bu nedenle sonradan kendisine devredildiğini, miras bırakanın temlik harici terekesinin de bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4979 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazların davacıdan mal kaçırma amaçlı olarak davalıya devredildiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.305,62 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.