Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17845 Esas 2018/13513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, belediyeye ait 7233 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 27 numaralı bağımsız bölümünün davalı ..."e 15/12/2009 gün ve 389 sayılı Belediye Encümen Kararı ile 63.000,00 TL ihale bedeli ile satıldığını, ilgili mevzuat gereğince taşınmazın satış bedeli, teminat, KDV, faiz ve ferilerinin tamamının belediyeye ödendikten sonra, tapuda tescil işlemlerinin yapılması gerekirken satış bedelinin tamamı ödenmeden çekişme konusu bağımsız bölümün davalıya devir edildiğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu, davalının taşınmazı aynı gün muvazaalı şekilde satış suretiyle diğer davalı ..."ye devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile belediye adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 20.000,00.-TL tazminat istemiş, aşamada talebini ıslah ederek 58.500,00.-TL tazminat talep etmiştir.
Davalılardan ..."e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davayı takip etmemiş, davalı ... ise iyiniyetli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, son kayıt maliki ..."nin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle de 58.500,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.