Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10327 Esas 2019/14025 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10327
Karar No: 2019/14025
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10327 Esas 2019/14025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme tarafından çocuk suçlu hakkında verilen mala zarar verme suçundan adli para cezasına mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ancak adli para cezasının miktarı ve türüne göre doğrudan hükmolunan cezanın temyizi mümkün olmadığından savunma avukatının temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan açılan dava ise suçun işlendiği tarihte geçen zaman dolayısıyla zamanaşımına uğramış olduğundan düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 6217 Sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a ve 31/2. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/10327 E. , 2019/14025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK" nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17.01.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde 04.11.2014 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilip kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 20.10.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.01.2013 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 04.11.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde gece vaktinin 21:46’da başladığı, suça sürüklenen çocuğun saat 18:00-19:00 sıralarında Lüleburgaz İlköğretim Okulu’nun kalorifer dairesi kapı kilidini kırarak okula girip kantinden gıda malzemesi çalma biçimindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK" nun 142/1-a ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06.06.2008 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.