13. Hukuk Dairesi 2015/26044 E. , 2017/10678 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, torunu olan davalının kendisine bakması karşılığında Halkbank/... Şubesinde ortak hesap açtırdığını, bu hesaba 20.000,00 TL yatırdığını, bilahare 4.000,00 TL"sinin kendisinin çektiğini, bakiye 16.000,00 TL"nin ise davalı tarafından çekildiğini ve kullanıldığını, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı tarafından bankadan çekilen 16.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine dairemizce, mahkemece, müşterek hesaptaki paranın yarı payının davacıya ait olduğunun kabul edilerek buna göre taraf delillerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile, 6.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müşterek hesaptaki paranın, davacının bilgisi ve rızası dışında kullanılması nedenine dayalı tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce, 05/05/2014 tarihli ilamında, müşterek hesaptaki payların aksi iddia edilip, ispatlanmadıkça birbirlerine eşit olacağına ilişkin daire uygulamasında bahsedilip "Mahkemece müşterek hesaptaki paranın yarı payının davacıya ait olduğunun kabul edilerek buna göre taraf delillerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." denilmek suretiyle bozma kapsamı belirlenmiştir. O halde, mahkemece, yapılacak iş, davacının sorumluluğunun en fazla müşterek hesaptaki 16.000,00 TL"nin yarısı kadar olacağı benimsenerek, hesap hareketleri gözetilip, konusunda uzman bilirkişinin sunacağı rapor da dikkate alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, denetime açık şekilde hesaplama yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
