Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9133 Esas 2019/15806 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9133
Karar No: 2019/15806
Karar Tarihi: 17.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9133 Esas 2019/15806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri vermiştir. Temyiz istemleri incelendiğinde, hükümlerin onanması gerektiği kararına varılmıştır. Ancak, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasında hesap hatası yapıldığı için cezanın düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükümlerin bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi: hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği
- 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesi: hırsızlık suçu için belirlenen ceza
- 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesi: mala zarar verme suçu için belirlenen ceza
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi: savunma hakkının kısıtlanamayacağı.
2. Ceza Dairesi         2019/9133 E.  ,  2019/15806 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 1421-b ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “1 yıl 9 ay 20 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 11 ay 10 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    3-Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri 5 No"lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25/02/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.