Hırsızlık - güveni kötüye kullanma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13108 Esas 2019/15824 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13108
Karar No: 2019/15824
Karar Tarihi: 17.10.2019

Hırsızlık - güveni kötüye kullanma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13108 Esas 2019/15824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Sanıklar Salahattin ve diğerleri hakkındaki mala zarar verme suçundan verilen 3.000 TL adli para cezasının temyiz edilemeyeceği kararına varıldı ve temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerin de temyiz edilemez olduğu ancak Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ise diğer temyiz itirazları yerinde görülmese de, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete\"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun\"un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.madde, 5237 sayılı TCK\"nın 53. maddesi ve TCK\"nın 141/1 ve 155/1 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/13108 E. , 2019/15824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar Salahattin ve ... müdafi ile sanık ...’ın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin anahtarını üzerinde bırakarak evinin önüne park ettiği kamyonetini müştekinin rızasına aykırı olarak alan sanığın eyleminin uzlaşmaya tabi olan ve TCK"nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 155/1 maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası, kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"un 326/ son maddesinin gözetilmesine 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.