Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2687 Esas 2019/6677 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... (Kendisine Asaleten, ...,...,... ’e Velayeten) ile davalı ... Garanti Fonu, ihbar olunanlar ..., ... aralarındaki dava hakkında Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 03/07/2015 gün ve 2013/79-2015/450 sayılı kararın Dairemiz’in 11/12/2017 gün ve 2015/18860-2017/11516 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 94. maddesinde, sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olmasına, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebileceğine ve fesih halinde sigortanın fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerli olmasına, somut olayda kazaya karışan ... plakalı karşı aracın dava dışı Ege Sigorta A.Ş. nezdinde 05.09.2011-05.09.2012 tarihleri arasında 1 yıl süre ile geçerli, ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesinin mevcut olmasına, araç ... üzerine kayıtlı iken, 12.12.2011 tarihinde noter kanalı ile aracın ... isimli şahsa satılmasına, satıştan sonra 03.03.2012 tarihinde gerçekleşen iki taraflı trafik kazası sonucu karşı aracın sürücüsü olan davacıların murisinin vefat etmesine, dava konusu araç hakkındaki satış işlemi sonrasında poliçe feshedilmemiş olduğundan söz konusu poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olmaya devam etmesine, KTK’nın 95/2. maddesi gereğince işleten değişikliği nedeniyle poliçenin feshi hakkı doğmasının zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülememesine, dolayısıyla dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğundan davalı ..."nın sigortalı olan araç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerekmesine göre, 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.