Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2516 Esas 2021/2765 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)

Davacı ... Sigorta AŞ. vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine hakem kararının iptali istemi ile açılan davada mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K AR A R-

Davacı vekili, eldeki davanın davalısı tarafından daha önce tahkim komisyonunda müvekkil aleyhine dava açıldığını, açılan bu davada hakem heyetince davanın kabulü ile toplam 187.220,71 TL iş göremezlik tazminatına karar verildiğini, müvekkilince karara karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, itiraz hakem heyetince itirazın reddi ile, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere karar verildiğini, oysa itiraza konu kararın 40.000,00 TL’nin üzerinde olduğu halde kesin olmak üzere karar verilmesinin kamu düzenine aykırılık olduğunu, bu nedenle hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 439. maddesinin 1. bendinde, hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanunun 30/12.maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL"nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK"nin 439. maddesine atıf yapılmadığından İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı HMK"nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile HMK"nın 115/2. fıkrası gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.