Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/4817 Esas 2014/8548 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4817
Karar No: 2014/8548
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/4817 Esas 2014/8548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 8. İş Mahkemesi'nde görülen bir yıllık izin ücreti davası, davanın kabul edilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak, davacının vekili, hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün yanlış yazıldığına dair tavzih başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, tavzih için yapılan başvuruyu kabul etmiş ve hükmü düzeltmiştir. Davalı vekili, tavzih kararına itiraz etmiş ve Yargıtay bu itiraza karşılık olarak hükme dair açıklamalar yapmıştır. Hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün değiştirilmesine yönelik tavzih kararı, hükmün değiştirilmesi niteliğinde olduğundan, davalı vekilinin itirazları kabul edilmiştir. Hükümlerin tashihi veya tavzihi konusunda, HMK'nun ilgili maddeleri açık bir şekilde belirtilmiştir.
Ayrıntılı açıklama:
- Mahkeme, davanın kabul edilmesine karar vermiştir.
- Davacının vekili, hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün yanlış yazıldığına dair tavzih başvurusunda bulunmuştur.
- Mahkeme, tavzih için yapılan başvuruyu kabul etmiş ve hükmü düzeltmiştir.
- Davalı vekili, tavzih kararına itiraz etmiştir.
- Yargıtay, hükme dair açıklamalar yapmıştır.
- Hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün değiştirilmesine yönelik tavzih kararı, hükmün değiştirilmesi niteliğinde olduğundan, davalı vekilinin itirazları kabul edilmiştir.
- Hükümlerin tashihi veya tavzihi konusunda, HMK'nun ilgili maddeleri açık bir şekilde belirtilmiştir.
HMK'nun 305. maddesi hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt

7. Hukuk Dairesi 2014/4817 E. , 2014/8548 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bursa 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/01/2014
Numarası : 2013/185-2014/26

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 14.2.2014 tarihli tavzih kararının, Yargıtay"ca incelenmesi davalı B.. İ.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, yıllık izin ücreti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü şeklinde ve miktar itibariyle kesin olmak üzere hüküm kurulmuş, verilen bu karar taraf vekillerince temyiz edilmemiş ancak davacı vekilinin 14.02.2014 tarihli tavzih talebini içeren dilekçesi ile yaptığı başvuru üzerine mahkemece 14.02.2014 tarihli karar ile;
“Mahkememizin 17/01/2014 tarih ve 2013/184 Esas, 2014/27 Karar sayılı kararının hüküm kısmında
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tarife gereğince 440,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şeklinde yazılmış ise de bu yanlışlığın sehven yapıldığı anlaşıldığından hüküm kısmının
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tarife gereğince 1.500,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,şeklinde düzeltilmesine Yargıtay yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.” şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiş; tavzih kararı ile hüküm fıkrasında düzeltme yapılmıştır. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün tavzihini düzenleyen HMK"nun 305.maddesinde hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması, yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, hükmün tashihini düzenleyen HMK"nun 304.maddesinde ise hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği bildirilmiştir. Aynı Yasanın 294-298.maddelerine göre hakim hükmü vermekle o davadan elini çekmiş olur ve yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça daha önce verilen kararın dışına çıkılacak biçimde, taraflardan birinin sorumluluğunu azaltamaz veya artıramaz.
Hükümlerin tashihi veya tavzihi bu kuralın dışında değildir.
Yerel mahkemece hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün değiştirilmesine ilişkin tavzih kararı hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup tavzih niteliğinde olmadığından davalı vekilinin tavzih kararına yönelik temyiz itirazları kabul edilmeli ve 14.02.2014 tarihli tavzih kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 14.02.2014 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.