Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3690 Esas 2015/185 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3690
Karar No: 2015/185
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3690 Esas 2015/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye hukuk mahkemesinde görülen bir arsa payı karşılığı inşaat ve eser sözleşmelerine dayalı tazminat davasında, tüm davalılar yönünden tek temyiz başvuru harcıyla kurulan hüküm temyiz edilmiş, ancak her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olan bu kararın her biri için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Hükümü temyiz eden davacı vekili, tek temyiz başvuru harcı yatırdığı için dosya yerel mahkemeye geri çevrilmiştir. Kararda HUMK'nın 434. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da açıklanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2014/3690 E. , 2015/185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat ve eser sözleşmelerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup; davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen temyiz karar harcı yatırılmaksızın tek temyiz başvuru harcı ile tüm davalılar yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru harcı yatırılmış olup, diğer davalılar için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacı vekilinden hangi davalı için temyiz başvuru harcının yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra, bu davalı yönünden temyiz karar harcı ile anılan harçları yatırılmayan diğer davalılar yönünden de temyiz başvuru ve karar harcını yatırması için davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.