Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/22590 Esas 2012/6772 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda İİK"nun 33. maddesine göre icra emri tebliği üzerine borçlu itfa, imhal, zamanaşımı itirazında bulunur ve iddiasını anılan maddede yazılı belgelerle tevsik ederse icra geri bırakılır.İcra takibi Çine Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2001/220 E. 2005/282 K. sayılı ilamına dayalı olarak başlatılmış olup, borçlular icra mahkemesine başvurularında itfa, imhal, zamanaşımı iddiasında bulunmamış ilamın hüküm bölümünün infaz kabiliyetinin olmadığı iddiasıyla takibin iptalini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.06.2011 tarih ve 2011/135 E. 2011/211 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasında yer alan "ilamlı icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına yerine "takibin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına mahkeme kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.