Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12802 Esas 2016/2238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12802
Karar No: 2016/2238
Karar Tarihi: 12.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12802 Esas 2016/2238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çekle ilgili olarak yapılan ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak verilen kararın itirazını incelemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden taraf, çek bedelinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının bulunduğu bir menfi tespit davasında yer aldığını belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz talebinde bulunan ve aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenlerin ikametgahının aynı yerde olmadığını belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığına karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 258. maddesi, İİK'nın 50. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2015/12802 E.  ,  2016/2238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    İhtiyati haciz isteyen vekili, 50.000,00 TL"lik çeke istinaden keşideci ... ile ciranta ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
    İhtiyati hacze itiraz eden vekili, keşideci müvekkilinin yerleşim yeri olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi müvekkilinin lehtar ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında mahkemece çek bedelinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
    Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ve aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenlerin ikametgahı yerinin ... olduğu gibi, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın da ..."de bulunduğu İİK"nın 258. maddesi uyarınca ihtiyati hacze aynı Kanun"un 50. maddesine göre yetkili mahkemece karar verilmesi gerektiği, talep dayanağı çekin ödeme vasıtası olup, aranacak borç niteliği de dikkate alınarak mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz kararının muteriz ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.