5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24746 Esas 2020/8192 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24746
Karar No: 2020/8192
Karar Tarihi: 3.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24746 Esas 2020/8192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanığın davası, doğru bir şekilde reddedildi. Ancak, mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenleme gereği eşyanın değerinin hafif veya pek hafif olması halinde verilecek cezaların indirilmesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gereği ilgili hükümlerin kanuni koşullarının saptanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yeniden yargılama yapması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 18. maddesi
- CMK'nin 237/2. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi (değiştirilen hali)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/24746 E. , 2020/8192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Davanın Reddi, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi Gümrük İdaresi"nin 5607 sayılı Kanun"un 18. maddesine göre davaya katılma ve temyiz hakkına sahip olması nedeniyle CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında verilen davanın reddi hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Davanın reddine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden , TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/06 /2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.