Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16966 Esas 2018/508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 1305 parsel sayılı, 448,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1305 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ... adlarına 1/2"şer payla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TC. Anayasası"nın 141/3. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması zorunludur. HMK"nın 297. maddesince sayılan diğer hususlar yanında, delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılacak sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi gerekir. Zira, taraflar ancak gerekçe sayesinde hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olabilir. Dava konusu taşınmaz hakkında temyize konu mahkeme hükmünde hangi maddi olayın hangi hukuksal sebeple yanları haklı ya da haksız gösterdiği tartışılmamıştır. Oysa, HMK"nın 297/1-c maddesi gereği olarak, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, uyuşmazlık konusunda toplanan delilleri, delillerin tartışmasını, net ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen olaylarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerekmektedir. Bu durum Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.07.2009 gün ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yukarıda belirtildiği biçimde gerekçe gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 11. maddesi gereğince askı ilanlarının yapılmamış olması da isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.