Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8404 Esas 2018/7827 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8404
Karar No: 2018/7827
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8404 Esas 2018/7827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının malik olduğu taşınmazı davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini ve bu temliğin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tescilin iptalini ve adına tescil edilmesini istedi. Davalı ise, taşınmazın kendisine mirasbırakan tarafından tahsis edildiğini, binanın tarafından yapıldığını ve davacının iddialarını kanıtlayamadığı savunmasında bulundu. Mahkeme, davacının iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.
TMK'nun 6. ve HMK'nun 190. maddeleri gereğince davacının iddialarını kanıtlayamaması ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle mahkeme kararı doğru görüldü. Karar onandı ve temyiz eden davacıdan 8.20 TL bakiye onama harcı alınması kararlaştırıldı.

1. Hukuk Dairesi 2015/8404 E. , 2018/7827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... Ateş’in maliki olduğu 1830 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın tüm mirasçılarına mal paylaştırma amacıyla yer tahsis ettiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazı da kendisine temlik ettiğini, taşınmaz üzerindeki binanın tarafından yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddialarını TMK"nun 6. ve HMK"nun 190. maddeleri gereğince kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.