Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19427 Esas 2018/511 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19427
Karar No: 2018/511
Karar Tarihi: 02.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19427 Esas 2018/511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazına rağmen, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkeme davacı ... adına tapuya tescil kararı vermiştir. Kararda belirtildiği gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi gereğince, davanın çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tescil edilmesine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu kapsamda, 14 ve 17. maddelerde belirtilen koşulların aranmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamalarıyla birlikte şu şekildedir:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi, tescile tabi taşınmaz malların tapu siciline kaydedilebilmesi için, malikin kimliğinin belirlenmesi ve malların sınıfına, arsa payı miktarına, vasfına, mahalline, hudutlarına ve yüzölçümlerine ait bilgilerin kaydedilmesine dair açıklamaları kapsar.
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi, resmi kadastro veya imar planlarında tapulu veya tapusuz olarak gösterilmeyen taşınmaz malların tescil edilebilmesine yönelik düzenlemeleri içerir.
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi, tescile tabi taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlan

16. Hukuk Dairesi 2015/19427 E. , 2018/511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesinde yer alan "tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler ... adına tespit olunur" hükmü gereğince, ... adına tescil kararı verilmesi için Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerde düzenlenen koşulların varlığının aranmasının söz konusu olmadığı vurgulanarak; mahkemece çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanun"un 18. maddesi uyarınca ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 09.01.2014 tarihli raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 37.625,11 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı belediyeden alınmasına, 02.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.