Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4227 Esas 2019/16398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/4. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Müştekinin 6. celsede zararın bir bölümünün sanıklar tarafından karşılandığını, TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına muvafakatinin olduğunu beyan ettiği, diğer celselerde ise iade edilen bedel, iadeyi sağlayan sanıklar ve iade zamanına ilişkin çelişkili beyanlarının olduğunun anlaşılması karşısında; müşteki ile vekilinin birlikte dinlenerek, iadeye konu tazmin bedeli, iadenin zamanı, kimler tarafından iadenin sağlandığının sorulması ve kısmi iade var ise kısmi iadeye muvafakat gösterip göstermediği sorularak, kısmi iadenin bulunması ve mağdurun da gerçekleşen kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunması halinde, kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinden sadece kısmi iadeyi gerçekleştiren failin yararlanabileceği de gözetilerek, kovuşturma başlamadan önce kısmi iadede bulunulmuş ise 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Kanun"un 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanıklar Furkan Kaya ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.