Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3545 Esas 2019/16399 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3545
Karar No: 2019/16399
Karar Tarihi: 24.10.2019

Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3545 Esas 2019/16399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2019/3545 E. ve 2019/16399 K. sayılı Ceza Dairesi kararı incelendi. İlgili kararda, suça sürüklenen çocuğun site bahçesinde bulunan katılana ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu, ancak suç vasfının değerlendirilmesinde bir yanılgıya düşülerek farklı bir kanun maddesi uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca çocuğun henüz 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmanın kapalı yapılması gerektiği ancak bu hususun göz ardı edildiği ifade edilmektedir. İlgili dosyada suça sürüklenen diğer kişinin ise suçu gerçekleştiren iki kişiden birisi olduğu ancak kimliğinin tespit edilemediği ve herhangi bir somut delil bulunmadığı belirtilerek beraatine karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık) ve 142/1-e maddesi (kamu kurum veya kuruluşlarına ait yararlanma haklarının usulsüz kullanılması) olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/3545 E. , 2019/16399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, site bahçesinde bulunan katılana ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e. maddesi uyarınca hüküm kurulması her iki fıkradaki ceza süresinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 04/04/1997 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 08/10/2014 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayıl CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması, giderilmesi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılana ait motosikletin çalınması şeklinde gerekleşen olayda; soruşturma aşamasında suça sürüklenen ... ..., motosikleti ... ile birlikte çaldıklarını beyan etmişse de, olaya ilişkin görüntüler ile ilgili düzenlenen uzmanlık raporunda suçu gerçekleştiren iki kişinin olduğu, ancak şahısların kimlik tespitinin yapılamadığı, suça sürüklenen ... ...’ın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, ...’un soyut beyanları dışında savunmasının aksine, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.