Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8296 Esas 2018/7838 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8296
Karar No: 2018/7838
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8296 Esas 2018/7838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tescil dışı kalan karayolundaki yol fazlalığından 3. kişiler tarafından işgal edilen bölümünün tescil edilmesini istemiştir. Davalı, yollar üzerinde mülkiyet iddia edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk mahkeme tarafından hukuki yarar yokluğu nedeniyle istenen karar verilmemiştir, ancak temyiz edilerek Daire tarafından bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, davacının talebi kabul edilmiştir. Karar, davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Prodesür: Mahkemelerin işleyişi hakkındaki Kanun'un 72-89. maddelerine göre yürütülen işlemler.
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi: İşlem bedeli alınmasından muaf tutulan halleri belirleyen madde.

1. Hukuk Dairesi 2015/8296 E. , 2018/7838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... sınırları içinde olup tescil dışı kalan ... karayolundaki yol fazlalığından 1056 m²"lik bölümün 3. kişiler tarafından ağaç dikilmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, ... sınırları içinde olup kapandığı için atıl kalan "eski ... Karayolu" fazlalığının ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yollar üzerinde mülkiyet iddia edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin verilen karar Dairece: “.. davacı ...ce ...Tüzüğünün 85. maddesinde öngörülen prodesürün yerine getirildiği sonucuna varılmakla işin esasının incelenmesi, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı idarenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.