Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21104 Esas 2018/584 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21104
Karar No: 2018/584
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21104 Esas 2018/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki bir davalı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazlar tespit edilmiş ve Kadastro Komisyonu tarafından belirtilen mirasçıların adına tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların taksim edilmeden komisyon kararları ile tescil edilmesi hatalı olduğunu belirterek, kararların iptaline hükmetmiştir. Ancak, dava Kadastro Müdürlüğüne karşı açılmış olup, müdürlük tespit maliki değildir ve pasif husumet yokluğundan dolayı davada taraf olarak yer almamaktadır. Bu sebeple, davalılar yönünden ayrıma gidilmeden yapılan kabul kararı hatalıdır ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı hükümleri. Kadastro Kanunu. Medeni Kanun'un miras hükümleri.

16. Hukuk Dairesi 2015/21104 E. , 2018/584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 10, 148 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 5.802.28 ve 1.898,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 148 ada 12 parsel sayılı 1.714,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalı ..."ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların ..."ın mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 143 ada 10 parsel, 148 ada 11 parsel, 148 ada 12 parsellerin komisyon kararlarının iptaline, çekişmeli taşınmazlar 10 hisse kabul edilerek 5 hissenin ... adına, 1’er hisselerinin de ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiası ile ... ve müşterekleri ile ..."ne karşı açılmış olup Kadastro Müdürlüğü dava konusu edilen taşınmazların tespit maliki değildir. Dolayısıyla Kadastro Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. O halde; mahkemece davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davalılar yönünden ayrıma gidilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine,
05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.