Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19234 Esas 2018/595 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19234
Karar No: 2018/595
Karar Tarihi: 06.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19234 Esas 2018/595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, harman yeri vasfında orta malı olarak sınırlandırılan bir taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bir bölümüne yönelik olarak satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak tescil istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacıların taleplerini kabul etmiş ve tapu kaydının iptali ile davacıların adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak, davada ilgili kamu tüzel kişiliğinin de taraf olarak yer alması gerektiği belirtilmiş ve tapuya kaydedilmesi gereken müdahil yokluğu nedeniyle kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda, 6360 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca tüzel kişiliği sona eren belde belediyelerinin davada taraf olma zorunluluğunun büyükşehir belediyesi sınırlarının tüm il sınırlarına genişletilmesi nedeniyle ortadan kalktığı ifade edilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince tarafların re'sen gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2015/19234 E. , 2018/595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 12 parsel sayılı 8.262,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde harman yeri vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar İsmail ve ..., taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; bir bölümüne yönelik olarak ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 128 ada 12 nolu parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespiti sırasında harman yeri vasfında orta malı olarak sınırlandırılan yere ilişkin açılmış olup, bu tür davalarda Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişiliğinin de davada taraf olması zorunludur. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş, bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır. Dava tarihi itibariyle taşınmazın bulunduğu ... Köyü davada taraf olması gerekiyor ve taraf ise de; yukarıda bahsi geçen yasal düzenleme karşısında tüzel kişiği sona erdiğinden, ilgili kamu tüzel kişisi olarak çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmelidir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK 115/1). Bu açıklamalar ışığında; 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1.maddesi uyarınca, mahkemece öncelikle yukarıda anlatılan şekilde husumet yaygınlaştırılmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olup, dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.