Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3665 Esas 2018/662 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3665
Karar No: 2018/662
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3665 Esas 2018/662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul edilmesi sonucu bazı alanların tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak davalı tarafın temyiz itirazları sebebiyle karar Yargıtay tarafından incelenerek bozulmuştur. Bozma nedeni, taraf teşkili dava şartlarının sağlanmamış olmasıdır. Bu nedenle öncelikle Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na husumet yaygınlaştırılması gerektiği belirtilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delillerin toplanıp değerlendirilerek yeni bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri: TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri.
16. Hukuk Dairesi         2017/3665 E.  ,  2018/662 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1986 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 27.01.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... Köyünde bulunan ve dosya içerisinde bulunan fen bilirkişisi ..."un 08.01.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.122,14 metrekarelik alan ile (C) harfi ile gösterilen 45,39 metrekarelik alanın davacı ... (TC ...) adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 456,67 metrekarelik alanın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda dava, ... hasım gösterilerek açılmış, yargılama sırasında ise ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmıştır. Ne var ki; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümlerinin bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun"un Geçici 1/13. maddesine göre de büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.