16. Hukuk Dairesi 2018/543 E. , 2018/665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 381 ada 3, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 16.194.34, 13.503.63, 17.518.59, 22.977.87, 19.394.17 ve 21.092,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, 381 ada 3 parselin ..., 381 ada 5 parselin ..., 381 ada 6 parselin ..., 381 ada 7 parselin ..., 381 ada 8 parselin ..., 381 ada 9 parselin ..."ın işgalinde olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, ... 381 ada 3, ... 381 ada 5, ... 381 ada 6, Ziynet Kılıç 381 ada 7, ... 381 ada 8, ... 381 ada 9 parselin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne 381 ada 3 nolu parselin davacı ..., 381 ada 5 nolu parselin davacı ..., 381 ada 6 nolu parselin davacı ..., 381 ada 7 nolu parselin davacı ..., 381 ada 8 nolu parselin davacı ... 381 ada 9 nolu parselin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
