Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8645 Esas 2018/667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 298 ada 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili eldeki dava ile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp kesinleşen el atmanın önlenmesi davasının konusunun ve sebebinin farklı olması nedeniyle kesin hükümden söz edilemeyeceği belirtilerek; mahkemece, davacıların tutunduğu Mayıs 1992 tarih 6 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren getirtilerek uygulanması, çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığının, sonradan satışa konu edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre taşınmazların kim ya da kimler adına tescil edileceğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 229 ada 22, 23, 24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden ..., bozma dışı kalarak kesinleşen bir başka taşınmaz nedeniyle taraf olup, dava konusu 298 ada 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davada taraf sıfatı olmadığı gibi temyize konu parsele ilişkin hükümle aleyhine bir durum da yaratılmadığından temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."ya iadesine,
2- Davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre adı geçenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava 298 ada 22, 23, 24 sayılı parsellerle ilgili olduğu halde, hükümde ada numarasının "229" olarak yazılması isabetsiz ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde yer alan "229 ada" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine "298 ada" ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.