Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1771 Esas 2021/2831 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1771
Karar No: 2021/2831
Karar Tarihi: 26.05.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1771 Esas 2021/2831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın belediye adına kayıtlı iken tek taraflı işlem ile \"... Vakfı\" adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerindeki yapıların taşınmazın değerinden fazla olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, taşınmazın tescilinin dayanağının 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30. maddesinin olduğunu, taşınmazın aslının vakfa döndüğünü ve dava konusu taşınmazdaki yapının eski eser olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. İstinaf incelemesinde davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 30. maddesi geçmektedir, ancak bu kanun maddesiyle ilgili bir açıklama yapılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2020/1771 E. , 2021/2831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 2419 ada 14 parsel sayılı taşınmazın belediye adına kayıtlı iken "... Vakfı" adına tescil edildiğini, tek taraflı işlem ile devir yapıldığını, taşınmaz üzerindeki yapının taşınmazın değerinden fazla olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazın tescilinin dayanağının 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesinin olduğunu, taşınmaz aslının vakfına döndüğünü, dava konusu taşınmazdaki yapının eski eser olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.