Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20557 Esas 2018/680 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20557
Karar No: 2018/680
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20557 Esas 2018/680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda taşınmazın bir bölümünün davacılara ait olduğuna karar vermiştir. Ancak hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, kararın yasaya uygun olduğunu belirtmiş, ancak davanın kısmen reddedilmesi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme kararının dayandığı kanun maddesi, AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)’dir.

16. Hukuk Dairesi 2015/20557 E. , 2018/680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 03.06.2013 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 29.09.2014 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide taralı olan ve (B) harfiyle gösterilen 2.275,94 metrekare taşınmazın davacılar... ve ... adlarına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden kendini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığına iadesine, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.