Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17122 Esas 2018/8011 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17122
Karar No: 2018/8011
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17122 Esas 2018/8011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro çalışmaları sırasında 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın doğru malikinin kim olduğu konusunda açılmıştır. Davacı idare vekili, aslen taşınmazın gerçek malikinin ... Demirkaya olduğunu ve tapuda yanlış kaydedildiğini savunarak tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargılama sırasında yetki verilen Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/566 Esas sayılı dosyasındaki kamulaştırma davası ile ilgili delil raporu da incelenmiştir. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldüğü sonucunda; taşınmazların, mülkiyet hakkı sahibinin kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinin kayıt düzeltme davalarının konusunu oluşturabileceği, bu tür davalarda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi halinde mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiği ve eldeki davanın da talep edilen düzeltmenin yapılması halinde mülkiyetin nakli sonucunu doğuracağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/17122 E. , 2018/8011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare vekili, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... Kaya ve ... Kaya adına tespit görüp anılan paydaşlar adına tescil edilmiş ise de; aslında taşınmazın gerçek malikinin isminin ... Demirkaya olduğunu, asıl malikin ...sının adının da tapu kaydında yazılmadığını, tapuda yanlış ve eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için kendisine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/566 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan kamulaştırma davasının yargılaması sırasında yetki verildiğini ileri sürerek,tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin ..., soy ..., ... adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinin, kayıt düzeltme davalarının konusunu oluşturabileceği, bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiği,eldeki davada,talep edilen düzeltmenin yapılması halinde mülkiyetin nakli sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.