Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20563 Esas 2018/682 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20563
Karar No: 2018/682
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20563 Esas 2018/682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye hukuk mahkemesinde görülen davada verilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenmesi istendi. Yargıtay bozma ilamında, eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, dava konusu taşınmazın tahsisli mera ve kadim meradan açılmak suretiyle elde edilen yerlerden olup olmadığı, mera niteliğinde olmayıp imar-ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde hangi tarihte kim tarafından ne şekilde imar-ihyasına başlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğinin hangi tarihte başladığı ve dava tarihine kadar kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtildi. Ayrıca dava konusu yerin kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konusunda uzman bilirkişilerden rapor istendi. Yargılama sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Ancak vekalet ücretine karar verilmemesi hatalı bulundu ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda, AAÜT'nin ilgili maddeleri belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/20563 E. , 2018/682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek; dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ile aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların getirtilerek dosya arasına konulması, jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendislerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu ile yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte uygulanması, komşu köylerden belirlenmiş yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerinde dinlenmesi, varsa norm kararları ile mera haritası teknik yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla keşifte uygulanması, dava konusu taşınmazın tahsisli mera ve kadim meradan açılmak suretiyle elde edilen yerlerden olup olmadığı, mera niteliğinde olmayıp imar-ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde hangi tarihte kim tarafından ne şekilde imar-ihyasına başlandığı imar-ihyanın hangi tarihte bittiği tarımsal amaçlı zilyetliğinin hangi tarihte başladığı ve dava tarihine kadar kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması; dava konusu yerin kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konusunda uzman bilirkişilerden Yargıtay ve tarafların denetimine açık, gerekçeli, karşılaştırmalı rapor istenmesi, bundan sonra toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına göre, kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.