Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1783 Esas 2021/2833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ..."in kendisine daire alabilme imkanının bulunduğu belirttiğini ve bu şekilde vekalet vermesini sağladığını, davalı ..."e vekil tayin ettikten sonra bir daha kendisine ulaşamadığını ve davalı ..."in verdiği vekaletname ile emlakçı olan diğer davalı ... "a ... olduğu 147 ada 62 parsel sayılı taşınmazı sattığını öğrendiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek taşınmazı elde ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve kötüniyetli davalılar yönünden %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın hak düşürücü süre sonunda açıldığını, emlak komisyonculuğu yaptığı için dava konusu taşınmazı davacıdan 45.000,00 TL bedelle aldığını ancak işi gereği taşınmazı satacağı için vekaletname düzenlendiğini, sonrasında taşınmazı diğer davalıya temlik ettiğini, kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı ..., davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ..."ın iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın tapu iptal ve tescil istemi yönünden kabulüne, tazminat istemi yönünden reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı ..."ın istinaf isteminin HMK"nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.954,42. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.