Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14861 Esas 2014/2061 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14861
Karar No: 2014/2061
Karar Tarihi: 25.02.2014

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14861 Esas 2014/2061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın oğluna karşı başlatılan icra takibinde alacaklı vekili olan avukatın maiyetinde çalışan bir kişiye karşı tehdit suçu işlediği ve görevi yaptırmamak için direnme suçuyla suçlandığı belirtilmiştir. Yargılama sonucunda, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayan hakaret eyleminden ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği vurgulanmış ve sair temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, sanığın gerçekleştirdiği eylemin tehdit suçunu oluşturduğu göz önünde bulundurulmadan görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması hatalı bulunmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasal dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.
Konuyla ilgili kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 106/1 maddesi: Tehdit suçu
- CMK'nın 231/6 maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: Hatalı kararların düzeltilmesi için temyiz yolu açık tutulması.
- CMUK'nın 321. Maddesi: Kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması.

5. Ceza Dairesi 2012/14861 E. , 2014/2061 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/120373
MAHKEMESİ : Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2012
NUMARASI : 2011/563 Esas, 2012/48 Karar
SUÇ : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayan hakaret eyleminden ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın oğluna karşı başlatılan icra takibinde, alacaklı vekili olan Av. İ.T.."ın maiyetinde çalışan katılanın, icra memuruyla beraber haciz için evine geldiği, haciz işlemleri devam ederken katılanla telefonla görüşen sanığın tehdit içeren sözler söylemesi şeklinde gelişen olayda, avukat olmayan, haczin yapılmasıyla ilgili yasal hak, yetkisi ve kamu görevlisi niteliği bulunmayan katılana karşı gerçekleşen eylemin TCK"nın 106/1. maddesinde yazılı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının geri bırakılamayacağı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.