Hırsızlık - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/634 Esas 2019/12065 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/634
Karar No: 2019/12065
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/634 Esas 2019/12065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. İki sanık hırsızlık ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlamasıyla yargılanmıştır. Olay gece saatlerinde gerçekleşmiş ve tutanaklarda sanıkların kaçan şahıslardan olduğu belirtilmiştir. Ancak sanıkların giysilerinin olay yerinden kaçanların giysileriyle aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu nedenle, tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği söylenmiştir. Ayrıca, sanıklar üzerinden ele geçirilen bıçakların 6136 sayılı kanunun 4. maddesince yasaklanan türden olması nedeniyle sanıkların suçlu bulunamayacağı belirtilmiştir. Bu sebeplerle, Mahkeme sanıkları beraat ettirmiştir. 6136 sayılı kanun, maddelerine göre, özellikle silahların üretim, ticaret, depolama, taşıma ve satışı gibi faaliyetleri düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/634 E. , 2019/12065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-27/11/2013 tarihli tutanaktan, 27/11/2013 tarihinde saat 04.00 sıralarında iki şahsın makaraya sarılı bir kabloyu sürükleyerek götürmeye çalıştıkları anonsu üzerine olay yerine giden görevlilerce, olay yerinden 20 yaşlarında iki şahsın hızla uzaklaştığı, şahıslardan birinin üzerinde kapşonlu siyah mont, diğerinin ise siyah giysi olduğu, çevrede yapılan araştırmada makaraya sarılı kablonun bulunmasından sonra sanıkların Makam Pastanesi önünde görüldüğü, bu şahısların olay yerinden uzaklaşan şahıslar olduğunun anlaşılması üzerine sanık ...’nin üzerinden 1 adet bıçak ve el feneri, sanık ...’ın üzerinden iki adet bıçak ele geçirildiği, sanıkların savunmalarında pastaneye poğaça almak için gittiklerini söyledikleri, sözkonusu tutanaktan yakalanan sanıkların üzerlerindeki giysilerin olay yerinden kaçan şahısların giysileri ile aynı olup olmadığının belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların olay yerinden kaçan şahıslar olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi için tutanak mümzileri duruşmada tanık olarak dinlenilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanıkların gece saat 04.00 de poğaça almak için orada bulunduklarına dair hayatın olağan akışı ile uyuşmayan ve sanık ...’nin soruşturma aşamasından farlı olarak köpeklerini gezdirdiklerine, sanık ...’ın ise köpek gezdirmediklerine yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilmek suretiyle eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27/12/2013 tarihli ekspertiz raporundan, sanık ...’nin üzerinden ele geçirilen bıçak ile sanık ...’ın üzerinden ele geçirilen bıçaklardan birinin, nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasak olarak belirtilen sustalı çakı benzerlerinden olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanıkların anılan suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.