Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10175 Esas 2019/12098 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10175
Karar No: 2019/12098
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10175 Esas 2019/12098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz istemi sadece bu hükme ilişkin olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı sadece bu suçtan verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporu dikkate alınmadığı için bozma düşüncesine katılmayan karar, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle fazla ceza alması ve hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 31/2. maddelerine uygun olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verilirken, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı için fazla ceza verilmiştir. Ayrıca hesap hatası nedeniyle 1 yıl 13 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini yapılmıştır. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/2. ve 168/1. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/10175 E. , 2019/12098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu, o yer Cumhuriyet savcısının 21/07/2015 tarihli temyiz dilekçesinde, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek sadece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden suça sürüklenen çocuk lehine olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 17/03/2015 tarihli sosyal inceleme raporunun bulunması nedeniyle tebliğnamedeki sosyal inceleme raporu aldırılmadığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamından, olaydan sonra tanık ...’in, mağdurun çalınan cep telefonunu telefoncu iş yeri olan tanık ...’tan satın alarak bir süre kullandığı, daha sonra kapanması nedeniyle telefonu tanık ...’a götürüp baktırdığında, savcılık tarafından telefonun kapattırıldığının tespit edilmesi üzerine tanık ...’ın telefonu geri alıp, suça sürüklenen çocuğun babasını aradığı, suça sürüklenen çocuk ve babasının soruşturma aşamasında 17/01/2015 günü tanık ...’ın iş yerine giderek tanık ...’ın telefon için ödediği bedeli geri iade edip polisi arayarak birlikte telefonu teslim ettiklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.