Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/26360 Esas 2012/9833 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2005 model renault marka .....plaka sayılı çekici tipi aracın ihalesi 63.450,00 YTL bedelle yapılmasına karşın, aracın alıcı şirket adına tescili istendiğinde, aracın kaydında TC Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı İzmit Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü tarafından düzenlenmiş  teşvik kaydının bulunduğu bu kaydın aracın aynına ilişkin rüçhanlı alacak olması  nedeniyle teşvik bedeli ödenmeden yada yasal olarak kaldırılmadan tescile imkan bulunmadığı, satıştan devlet alacaklarının tahsil edilemediği, bu nedenle aracın satılamayacağı gerekçesi ile mahkemece ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmit Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Gebze Gümrük Müdürlüğü"nün 18.10.2010 tarihli yazısı ile araçla ilgili kalan vergi borcunun 48.844,38 TL olduğunun bildirildiği, ayrıca Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 14.12.2010 tarihli yazısında da .. plaka numaralı aracın cebri icra yoluyla satışının, öncelikle devlet alacaklarının (gümrük vergisi, ithalatta alınmayan fon bedelleri, KDV istisnası gibi) tahsil edilmesi halinde mümkün olacağı bildirilmiştir.
Somut olayda, 25.04.2008 tarihinde yapılan menkul ihalesinde ..... plaka sayılı aracın 63.450,00 TL"ye ihale edildiği, satış bedelinin, aracın vergi borcunu karşıladığı, bu haliyle ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gözetilerek mahkemece, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.