Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7244 Esas 2019/18507 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7244
Karar No: 2019/18507
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7244 Esas 2019/18507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk iki suç için sanığın temyiz istemi reddedilirken, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için sanığın cezasında artırım yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunması sağlanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/7244 E. , 2019/18507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Müştekinin depo olarak kullandığı boş dairenin, ayrı bahçe giriş kapısı bulunan ve etrafı duvarla çevrili aynı zamanda müştekinin ikamet de ettiği üç katlı apartman binasının eklentisi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmasına göre, olay günü hırsızlığı açık kimlik bilgilerini bilmediği ...ismindeki şahıs ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.