23. Hukuk Dairesi 2016/1814 E. , 2017/2252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının teslim süresine ve teknik şartlara riayet etmemesi sebebiyle sözleşmenin müvekkili tarafından fesh edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere ve açılan delil tespiti davasına rağmen eksik iş bedelini ve sözleşmede belirsiz olarak yer alan kira bedellerini ödemediğini ileri sürerek; 19.750,00 TL eksik iş bedeli, 12.600,00 TL ve 5.000,00 TL kira bedelinin, 343,90 TL delil tespiti giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının inşaatla ilgili isteklerinin sürekli değiştiğini, müvekkilin işini yapmasına engel olduğunu, buna rağmen müvekkilinin inşaatı bitirmek için çaba sarf edip iskân belgesi alındığını, davacının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle inşaata devam edemediklerini, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, ayrıca hükümsüz kalan sözleşme nedeniyle davacının müspet zararlarını isteyemeyeceğini, sadece menfi zararların talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yerine getirmesi gereken tüm edimleri yaptığı, buna rağmen davalının bıraktığı eksik işlerin sebepsiz zenginleşme olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının talep etmiş olduğu kira alacağının ise müspet zarar kapsamında kalacağı, sözleşme feshedildiği için müspet zararların talep edilemeyeceği, delil tespiti giderinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kira alacağına yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
