Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1777 Esas 2021/2853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, ... 10. İcra Dairesinin 2010/5313 Esas sayılı dosyası ile davalı banka tarafından aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi neticesinde, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/6812 Talimat sayılı dosyası üzerinden dava konusu 1071 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve kayden maliki olduğu 9 no’lu bağımsız bölümün alacağa mahsuben davalı bankaya ihale edildiğini, davalı bankanın da taşınmazı kısa bir süre sonra diğer davalı şirkete satış yoluyla devrettiğini, icra emrinin iptali isteğiyle açtığı davanın ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/30 Esas sayılı dosyası üzerinden reddine karar verilip, anılan kararın ... 12. Hukuk Dairesince bozulması üzerine mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, ancak bu arada ihalenin gerçekleştirildiğini ve ihalenin feshi isteğinin reddine karar verilip kesinleştiğini, takibin iptaline karar verilmiş olmakla ihalenin dayanağı kalmadığını, yolsuz tescil oluştuğunu ileri sürerek dava konusu 9 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, son kayıt maliki davalı şirketin iyiniyetli olmasının işleme geçerlilik kazandırmayacağını, davalılar arasında muvazaa iddiası bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı Banka aşamalarda, hak düşürücü sürenin geçtiğini, çekişme konusu taşınmazı ihaleyle edindiğini, kayıt maliki olmadığı için iptal tescil istekli eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığını, icra takibiyle ihale işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu; davalı Şirket, dava konusu taşınmazı 585.000 TL bedelle davalı bankadan satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, kayıt maliki ikinci el davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.