Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/1271 Esas 2018/3129 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 03.06.2009 tarihinde ... trafo merkezinde kabloların ark yapması sonucu kuru otları tutuşturması ile yangın meydana geldiğini, 2.60 hektar büyüklüğünde bir orman alanının yandığını, meydana gelen orman yangını nedeni ile komisyon tarafından tespit edilen 20.310,60-TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davanın süresinde açılmadığını, husumetin yanlış yöneltildiğini, görevliler hakkında takipsizlik kararı verildiğini, elektrik tellerinin bakım ve onarımının diğer davalı şirketçe yerine getirildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini şartname ve sözleşme gereği bakımı yapılan hatlarda çıkan arızalardan sorumlu olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 20.310,60 TL tazminatın olay tarihi olan 03/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, yangın nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; olay tarihinde enerji nakil hatlarına ait iletkenlerin kopmasında şiddetli rüzgarın da etkili olduğu anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu"nun 43/1.maddesinde ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 51/1 maddesinde, hâkimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle
kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği açıklanmış olup, bu yasal düzenleme gereğince, hükmedilecek tazminatın miktarının tayininde, yangının meydana gelmesinde şiddetli rüzgarın da etkili olduğu göz önünde bulundurulmalıdır.
Hal böyle olunca mahkemece; enerji nakil hatlarına ait iletkenlerin koparak yangın meydana gelmesinde şiddetli rüzgarın da etkili olduğu gözetilerek; belirlenecek tazminat miktarından adalete uygun bir hakkaniyet indirimi de yapılması gerekirken, bu hususta bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.