Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1770 Esas 2021/2855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1349 ada 38 parsel sayılı “ ...” üç adet ahşap ev vasıflı taşınmazın 1/3’er payının ... adlarına 29.07.1946 tarihli kadastro işlemiyle kayıtlı iken, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/280 Esas 2000/847 Karar sayılı dosyasından adı geçenlere kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğu gerekçesiyle ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/112 Esas 2013/399 Karar sayılı dosyası üzerinden adı geçenlerin gaipliğine ve çekişmeli 2/3 payın Hazine adına tesciline karar verilip, 28.11.2014 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, ancak vakıf malı olan taşınmazın 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek dava konusu 1349 ada 38 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine adına kayıtlı olan 2/3 payın tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, taşınmazın 1962 yılından bu yana... mirasçıları tarafından kullanıldığını, kayyım atanmış olmasının tek başına yeterli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Feri müdahil, mirasbırakanı ...’nın taşınmazın paydaşlarından olup, taşınmazı kendisinin ve ailesinin kullandığını, vakıf şerhi terkin edilmekle taşınmazın vakıfla ilişiğinin kesildiğini belirterek davalı yanında davaya katılmak istediğini bildirmiştir.
İlk derece mahkemesince, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.