Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4357 Esas 2014/3167 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4357
Karar No: 2014/3167
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4357 Esas 2014/3167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulüne dair kararın temyiz edildiğini belirtiyor. Mahkeme, davalının tüm temyiz itirazlarını reddediyor ancak davacının harç ve yargılama giderleriyle ilgili itirazının yerinde olduğunu ve mahkemenin yanlış hesaplama yaptığını belirtiyor. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanmasına karar veriliyor.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın geçici 3. maddesi
- HUMK'nın 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/4357 E. , 2014/3167 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava dilekçesine göre dava konusunun değeri 10.000,00 TL"dir. Dava açılırken de harç bu bedel üzerinden yatırılmıştır. Dava değerinde ıslah yoluyla yapılmış bir artırma da bulunmamaktadır. Daha önce tahsil edilen 22.883,20 TL dava konusu değildir. Bu nedenle harç ve yargılama giderinin 10.000,00 TL üzerinden esas alınıp kabul ve ret olunan kısımlara göre değerlendirilmesi gerekirken mahkemece davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanırken 22.883,20 TL’nin esas alınması doğru olmamıştır.
Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm bölümünün 5 nolu bendinde yazılı olan “2.745,98” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “952,27” rakamının yazılmasına, hüküm bölümünün 6 nolu bendinden “33,15” rakamının çıkartılarak yerine “85,56” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.