13. Hukuk Dairesi 2017/7432 E. , 2020/5123 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/181 esas 2016/506 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/799-2017/681 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalı ile 10.10.2011 tarihinde akdedilen gayrimenkul (arsa) satış sözleşmesi ile ... ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 6 adet taşınmazı satın aldığını, bu taşınmazların ticari alan olarak satışa sunulduğunu, sözleşme sonrasında taşınmazları görmeye gittiğinde taşınmazların dağlık ve dere alanı olduğunu, komşu parsellere ulaşımının bulunmadığını gördüğünü, davalı ile yapılan yazışmalar ve şifaen yapılan görüşmeler sonucunda sözleşmenin fesih konusunda anlaştıklarını, ancak davalının ödediği satış bedelini iade etmediğini, kendisine 707.506,38 TL kira bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderdiğini, taşınmazlardan hiçbir şekilde yararlanamadığını, bu sebeple kira borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalıya kira bedeli olarak borcunun bulunmadığının tespitine, taşınmazların belirtilen özellikleri taşımaması nedeni ile ödenen arsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; açık teklif alma yöntemi ile yapılan ihale sonucunda 6 adet taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, geriye dönük borçları nedeni ile davalıya süreli ihtarnameler gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine sözleşmenin 2-7 ve 7-1. maddeleri gereğince sözleşmenin feshedildiğini, borcun ödenmesi ve taşınmazların teslimi için çekilen ihtarnameye rağmen davacının gerekeni yapmadığını, davacının sözleşmede, sözleşme öncesinde taşınmazları yerinde gördüğünü beyan ettiğini, davanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
