Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10570 Esas 2017/5100 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10570
Karar No: 2017/5100
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10570 Esas 2017/5100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında yakınanlara yönelik yağma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanığın bir telefonu çaldığı ve üzerinden çıktığı tespit edildiği halde etkin pişmanlık koşullarının bulunmaması nedeniyle cezasından indirim yapılmamıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 168/3 maddesi, 31/3. Maddesinden önce uygulanarak 61. Maddeye aykırı davranılmıştır. Sonuç olarak, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 168. maddesi (etkin pişmanlık)
- 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi (suç işleyen çocuklar hakkında)

6. Ceza Dairesi 2014/10570 E. , 2017/5100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yakınanlara yönelik yağma suçundan kurulan hükmün, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sadece yakınan ..."a yönelik hüküm yönünden temyiz edildiği görülmekle, diğer mağdurlara yönelik kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın, yakınan ..."dan yağmaladığı telefonun yakalandığında üzerinden çıktığının anlaşılması karşısında, TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve cezasından indirim yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

b-) Kabule göre de;

5237 sayılı TCK 168/3 maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.