Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13318 Esas 2019/7466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Yargılanmanın yenilenmesini talep eden vekili, müvekkilinin maliki olduğu iş yerinde çıkan yangın nedeniyle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesince 2008/115 esas sayılı dosya ile "kasten yangın çıkarma" suçundan müvekkilinin yargılandığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkili/sanık ..."nin beraat ettiğini ve bu kararın 18/06/2013 tarihinde kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesini talep ettiği Gaziantep 1. Asliye mahkemesi 2007/352 Esas - 2011/63 Karar sayılı dosyasında müvekkilinin yangının çıkmasını engelleyici tedbirleri almadığından %100 kusurlu kabul edilerek rücuan tahsil kararı verildiğini, beraat kararı uyarınca müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını açıklayıp Yargılamanın yenilerenek davacı yanın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinde ..."nin kasten yangın çıkarma suçundan dolayı yargılandığı ve sanığın bu suçun işlediği yönünden her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ceza hukuku bakımından eylemin suç teşkil edip etmemesi ile Borçlar Kanunu yönünden kişinin hukuken sorumlu olup olmaması hususlarının birbirinden farklı kavramlar olup, davacının Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca hükmedilen miktardan sorumlu olduğunun mahkeme kararıyla belirlendiği, ceza dosyasında kesin bir maddi vakıanın tespit edilmediği, dolayısıyla davacının hukuki sorumluluğuna ceza dosyasından verilen hükmün bir etkisinin bulunmadığı, bu nedenle ceza dosyasındaki beraat kararının Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden yeni bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemekle yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, karar, yargılamanın yenilenmesini talep eden (davalı) ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.