Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3327 Esas 2017/6456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2016 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 03/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının davacı şirketin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, HMK 119-1,b maddesi gereğince dava dilekçesinde davalının adresinin davacı tarafından bildirilmek zorunda olduğu, mahkemece davalının adresinin ve TC kimlik numarasının tespit edilmesi yönünde bir görev ve yükümlülüğü bulunmadığı gibi ilgili yerlerden davalının adresinin ve TC kimlik numarasının sorulması yönünde mahkemeye bir yükümlülük yüklenemeyeceği gerekçeleri ile davalının adresi ve TC kimlik numarası bildirilmediği gerekçesiyle HMK 119-2-son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde davalının adresinin bulunmadığı, mahkemece verilen kesin sürede davacı tarafından adresin tespit edilebileceği kurumlar bildirilmiştir. Bu kurumlara yazılan müzekkere cevabı beklenmeden HMK 119-2 maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.