Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2674 Esas 2018/8810 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2674
Karar No: 2018/8810
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2674 Esas 2018/8810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan davada, tapu müdürlüğü hasım gösterilerek yapılan başvurunun, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazinenin yer almadığı bir dava olduğu için hukuken mümkün olmadığı sonucuna vardı. Bu nedenle mahkeme, davayı açılmamış saydı. Ancak davacının vekalet ücreti ve tarife hükümlerini değerlendiren mahkeme, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddelerine atıfta bulunuldu. Mahkeme kararı, davalının temyiz itirazları sonucunda, bozuldu. Bozma kararıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hüküm bozuldu.

1. Hukuk Dairesi 2016/2674 E. , 2018/8810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki baba isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, tapu müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle 241 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kaydındayer alan “parsel içerisindeki ağaçları ... oğlu ... kullanmaktadır” şerhinde lehine şerh bulunan ve mirasbırakanı olan ..."in baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Bu durumda, mülkiyet hakkı sahibi Hazinenin yer almadığı bir davada şerhte düzeltme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı açıktır. Hal böyle olunca, kayıt maliki olan Hazinenin davada yer alması gerekirken bu husus göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 6100 sayılı HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.