Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9210 Esas 2018/8813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirket adına işlemler yapmak üzere vekil kıldığı davalı ..."ın vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu çekişme konusu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazı rızası hilafına diğer davalı şirkete satış suretiyle temlik ettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, satışı öğrenir öğrenmez vekili azlettiğini ve suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı ..., temlikin vekil eden davacının iradesi doğrultusunda gerçekleştiğini, davalı şirket, taşınmazı geçerli vekaletname uyarınca bedelini ödeyerek vekilden satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekilin vekil edeni zararlandırma kastıyla hareket ettiği, temlik alan davalı şirketin taşınmazın gerçek değerini bilebilecek konumda olup gerekli hukuki özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Otelcilik Tur. A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Otelcilik Tur. A.Ş."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 115.881.03 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.