Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9187 Esas 2018/8815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah imar uygulaması neticesinde 95/141 payı davalı, 46/141 payı da belediye adına tescil edilen çekişme konusu 7726 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki payını tamamının dava dışı ... Belediyesi Encümen kararı ile 3194 sayılı yasanın 17. maddesine göre davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, satışa konu pay üzerinde gecekondusu ve imar affı başvurusu bulunan dava dışı ..."nün, İdare Mahkemesinde satışın iptali istemiyle açtığı davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini ancak ... Belediyesinin idare mahkemesi kararını uygulamaması sonucunda taşınmazın tamamının halen davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek 46/141 payın iptali ile belediye adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " Hal böyle olunca, satışa dair Belediye Encümen Kararının ve satış işleminin idari yargı yerinde görülüp kesinleşen dava ile iptal edildiği ve sicilin dayanağının kalmadığı gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresindeduruşma istekli temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.