Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/13971 Esas 2017/6561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 30/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketin, ... Mahallesi ... ada 1 ve 7 nolu parsellerde yapılan inşaatlar sırasında 5189. sokakta bulunan parke taş kaplı yolun 72x6,5 m.lik kısmının davalıya ait araçların geçerken bozduğunu ve bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davalıdan hasarın talep edildiğini, ancak davalının hasar bedelinin ödenmeyeceğini, yolun da yapılmayacağının bildirildiğini, hasarın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir,
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hasara uğradığı bildirilen yoldan, davalıya ait araçlar dışında başka kişilere ait araçların geçtiği, yolun hasara uğramasında, bunların da etkisinin olacağı dosya kapsamıyla anlaşıldığından hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Bu yön gözetilmeden zararın tamamından davalının sorumlu tutulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.