Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4902 Esas 2018/8830 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4902
Karar No: 2018/8830
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4902 Esas 2018/8830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Açılan tapu kaydında düzeltim davası sonucunda asliye hukuk mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz itirazı sonucu yapılan incelemede çekişmesiz yargı işlerinden biri olan tapu kaydı düzeltimi davasının görevli mahkeme olarak sulh hukuk mahkemesi olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin yanılgılı hüküm kurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanuna göre, çekişmesiz yargı işlerinin belirlenmesi için üç ölçüt bulunmaktadır:
1. İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller,
2. İlgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller,
3. Hakimin re’sen harekete geçtiği haller.
Tapu kaydı düzeltimi davası bu ölçütlerden birini ya da birkaçını taşıdığından çekişmesiz yargı işi olarak kabul edilmelidir. Kanunun 383. maddesi gereği uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesinde görülmelidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4902 E. , 2018/8830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişikin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nın) yürürlüğü zamanında 19.06.2014 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir.
Bilindiği üzere, HMK"nın 382/1 maddesinde; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır" hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, önce genel çerçevesi belirlenerek daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından, yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Başka bir ifadeyle, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.
Bu tür işlerde, talep eden taraf ile hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü arasında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte, yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemiyeceği gibi, ilgili tarafın davayı kabulü de sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Hâl böyle olunca, davada ileri sürülen isteğin HMK"nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.