Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14380 Esas 2016/3158 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14380
Karar No: 2016/3158
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14380 Esas 2016/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ilaç satışı yapmış ancak fatura bedeli ödenmemiştir. Aldığı ilamsız icra takibine davalı haksız itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise borcu olmadığını iddia ederek davanın reddini ve kötüniyet tazminatı istemiştir. Mahkeme, davacının ispat yükünün faturada yazılı malların tesliminin yapıldığını göstermek olduğunu ancak takip ve dava konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmadığını ve malların tesliminin ispatlanamadığını belirtmiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 88, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 212.

19. Hukuk Dairesi 2015/14380 E. , 2016/3158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ilaç sattığını, malların teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, faturada yazılı malların teslim edildiğinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, takip ve dava konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının usulünce tutulmayan defterlerinde kayıtlı olsa da davacının defterlerinin tek başına delil teşkil edemeyeceği, davacı tarafça yemin teklif edilmediği, malların tesliminin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.