Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10495 Esas 2016/3166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında faturaya dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağının 52.040,00 TL"lik fatura olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davacıya 9 adet fatura kestiğini, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan bakiye alacağını talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya banka aracılığıyla 64.065,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya icra takibine konu olan 05.12.2013 tarih, 52.040,00 TL bedelli fatura nedeniyle 2013 yılı itibariyle borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın 157032 nolu faturaya dayalı Karabük İcra Müdürlüğü"nün 2014/1874 sayılı takip dosyasından dolayı açılmış menfi tespit davası olmasına ve bu fatura bedelinin ödenmiş olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.